|
《武魂》2000年第2期“我对《武魂》的看法和建议”
一文中，作者李英明先生对“洪传太极拳”这一概念提出异议，
然而他又说：“《洪传太极拳…》
一文，我未详细拜读，但编者的话和《编后》详细拜读了”
。这说明李先生仅仅拘泥于名讳等形式因素，
未深入文章的理论实质及内含，是否缺乏科学态度？既然李先生提到“洪传”
这一概念，笔者就简要答复如下：
洪式太极拳始称陈式太极拳实用拳法， 是1988年洪均生先生出书时命名的。
该拳法是洪均生先生在陈式的基础上，融汇师传、己悟、吸收而形成的。该拳法各式都与实战相吻合，
并且均计算了敌人的反击动作，
属于实战型，是名副其实的武术。为后学者开辟了一条掌握太极拳技击奥妙的捷径。洪先生不仅深得发科先生真传，
功臻化境，而且经几十年的实践探索，
在前人理论和实践的基础上不断总结和改革，
形成了自己独特的理论。他在阐述太极拳理法方面做出了很多贡献。现略举几例：
1、他根据“腰为车轴”、“立如平准”的原则，提出了太极拳的“随遇平衡”
理论，纠正了“重心全部移于某腿”
的错误。对太极拳的平衡问题作出了科学的解释。
（参阅拙文《“动静相宜互为根”试论洪均生先生的“随遇平衡”
理论》。《武魂》1999年第3期）
2、他提出手法上的公转与自转，公转的正旋、反旋，
自转的顺逆以及腿部缠法的具体要求，详细阐明了每一动作公转与自转配合的角度，
解决了《陈氏太极拳图说》
未曾阐述的问题。成为将公转与自转理论运用到拳术中并赋予科学运动方法的第一人。
3、他对“双重”作出了科学的解释，指出“双重”之病为前手前足同实，同时又道出避免“双重”的具体办法。
纠正了太极拳界一向释“双重”为两足同实（马步）
的错误。洪均生先生所释“双重”及所指出的避免双重的方法，
恰合王宗岳拳论“阴不离阳，
阳不离阴，阴阳相济”的配合变化，符合矛盾对立统一的法则。
由此可见，他的双重论不仅是对王宗岳《太极拳论》
所提双重的科学解释，更是对王氏双重说的丰富和发展。
（请参阅拙文《洪均生先生的“双重”
新解》一文。《武魂》1998年第9期）
4、他首次提出眼法上也有虚实顺逆之分，并主张目视固定目标（对方）
，改正了原来练拳时“眼随手运”不符合实用的眼法。
5、“诗有品，书亦有品，古人尝品之而著为文章，拳可无品乎？”洪先生奋笔为拳作品，并指出：拳品高低，
实以人品为准。洪公所作太极拳品，准确揭示了太极拳的文化意蕴，提高了太极拳的品味。从而也使他成为有史以来第一个为“拳”作品之人。开创了太极拳美学的先河。以上都是洪先生对前人理法的深化和发展，
为后学研练太极拳指明了方向，
继王宗岳、武禹襄、陈鑫之后对太极拳理论作出了巨大贡献。限于篇幅，
对于洪式与陈式太极拳之异同，笔者将专文论证，在此不再赘述。一个在理论上有了发展，
技法上、风格上迥异于陈式的太极拳，
请问李英明先生应该怎样称呼它好呢？既学于陈式，
为何要称洪式？笔者认为必要性主要有二：
其一，洪先生在继承陈式基础上有了重要创造。
继承是手段，创造才是目的，不要本末倒置，
继承与发展是辩证统一不可分割的。其二，洪式太极拳有相对独立的科学研究价值。
若笼统地研究陈式太极这一概念，
则不能用发展的眼光细致地研究太极拳理论。
李英明先生提出： “洪传”提法未必能被人们认可和接受。
其实任何真理都有一个认识过程，也有一个逐渐被接受被认识的过程，
俗话说：“星星之火， 可以燎原。”一个科学而实用的拳法，会逐渐被众多的有识之士接纳，
并为之献身。况且洪先生的弟子遍及日、
美、俄等二十多个国家及地区，再传弟子越来越多，数以万计，形成了自己的流派。其弟子李宗庆、韩保礼、蒋家骏、孟宪彬、张联恩、李恩久、刘成德、
王成、肖明魁、刘秀文等学生均为国内外知名的太极拳家。
黄康辉、丁明业、谢业雷、鞠泽鹏、陈玉忠、赵为民、李璐等再传弟子在国内各类太极推手比赛中多次获得金牌，
现在一批四传、五传弟子活跃在推手擂台上并屡屡拿金。
可以说洪式太极拳正在被广泛地认可和接受，
不能因为洪式的影响不是完成时而是正在进行时就武断地否定这一称呼，
这种治学态度才是严谨的。李先生提出洪先生是否同意这种称呼提法，
其实， 这与洪先生并无必然的联系，“洪传”是后人因他独特而成熟的太极拳贡献而尊称之的称呼。
正如曹雪芹本人是否同意人们称 “红楼梦”
研究为“红学”一样，李英明先生的这一问题并不是问题。按李先生的说法，
洪传太极、冯传太极、陈传太极似乎有点乱套，
如何澄清呢？办法有一点，即看其是否有独到而系统的理论和实践。
如冯志强、陈正雷先生的拳法在陈式的基础上，
有了自己独到的理论、
功法训练体系，形成了自己的风格，并广为流传，
深受人们喜爱的话，我认为称作“冯传、陈传”
并不为过。（据我所知，冯志强先生传授的拳法现在称作“陈式心意混元太极拳”
，已有别于形式上的陈式。详见《中华武术》1996年第2期第20页。
）如今太极拳流派纷呈，除了以姓氏命名的传统类（具有技击性）
太极拳外，还有以健身为主的简化太极拳、
国家规定比赛套路等。这些拳种迎合了不同武学层次和不同体质的人的需要，
每类拳都有众多的追随者，
深受人们喜爱。可谓：教者循规蹈距，
习者其乐融融。技击健身，各取所用。何乱之有？
陈式、
洪式、杨式、武式、孙式、吴式、和式以及国家规定套路等都属于太极拳；
太极、形意、八卦、
八极、大成、轨迹拳等都属于武术。它们都是中国传统文化的一部分，
有着共同的文化根源，只不过是不同的学术流派。
而李英明先生却指责“和杨式太极拳一样，已经脱离陈式，另立门户了。”（事实上，
如没有杨式的另立门户，也就难有陈式今天的影响）
其实，“另立门户”、自成一家、百花齐放、
百家争鸣，有何不好呢？李先生乃老年大学之学员，
想必有较高的修养，谁知却有着严重的门户之见，着实可惜。
还是伟人说的好：“发展才是硬道理。”不当之处，请李先生再指教。
2000年2月19日
★附李英明先生“我对《武魂》的看法和建议”一文中有关洪式文字的节选
“《武学研究》中《洪传太极拳┅》一文，我未详细拜读，但编者的话和《编后》详细拜读了。“洪式”、“洪传”一字之差，表明了编者的一片苦心。但“洪传”的提法也未必能被人们认可和接受。首先，这个“洪传太极拳”还算不算陈式太极拳？按照此文两位作者的提法，“洪传太极拳源于陈式太极拳”。虽未言明，意在言外：“洪传太极拳”和杨式太极一样，已经脱离陈式，另立门户了。另外，洪均生先生本人是否同意这种“洪式”或“洪传”的提法？如果“洪传太极拳”的提法是恰当的，那么，冯志强、陈正雷先生所传的太极拳就应称之为“冯传太极拳”、“陈传太极拳”了，岂不是有点乱套！
|
